Эпистемология у Птолемея

Тестовая статья 1

Возвращаюсь к теме эпистемологии для апотелесматики. Прежде упоминал некие вводные коннотации к их воспроизведению в уме: a) πείρα, πείρη, πειράω – испытание, проба, последняя попытка, все что приберегли на финал исследования, дабы испытать, отыскать, вызнать, тест, экзамен; b) δοκιμασία, δόκιμος, δοκίμιον, – проверка, испытание, проба, средство оценки, мерило годности, критерий полезности, испытанное средство, смотр, заключение о пригодности, экзамен; c) στοχαστική τέχνη – искусство судить о вероятном, смекалка; d) ἐπιστήμη – достоверное знание, наука, дисциплина; e) ἐμπειρίαν ἐνεργείᾳ - действительный опыт и т.д.

Вводные тезисы:

1)    Астрономическое знание эмпирически воспроизводимо. Так солнечное затмение произойдет тогда-то и в таком-то регионе земного шара. Сатурн и Юпитер соединятся в такой-то интервал времени при сферической проекции на градус эклиптики. Все подобное перепроверяемо. А вот результат эксперимента, возможно, сфальсифицировать: по замечаниям Карла Поппера. Например, закинули дезу в массы, что никакого солнечного затмения в актуальной симуляции не предвидится, зато взамен всем пообещали голографическое шоу Илона Маска над Исландией. Пипл схавает. Но для античного ученого, обремененного этической доминантой, речь скорее бы велась об аномалиях.

2)    Аутентичную концепцию, практически, невозможно воспроизвести в её целостности (кризис холистического восприятия). Поскольку познающий преодолевает наслоения смыслов по мере умножения произвольных интерпретаций в русле анцестрального дискурса (традиционализм). Все, потому что возникают закономерные аберрации на эпоху наблюдателя (модерн). Например, в результате радикального смещения ценностных или нерефлексивных установок при экзистенциальном резонансе к познающему; каковой субъект немало озадачен поиском приоритетных или смыслообразующих рубежей познания, исходя из фантастической каталептики. Объективно, с заменой инструментария от эстафеты естественнонаучных парадигм, включая сюда опыт когнитивных искажений, стереотипизацию познания (ἁμαρτία) и т. д.  Зато любую концепцию возможно подвергнуть деконструкции (Жак Деррида).  Например, до извлечения «воли к власти» (Der Wille zur Macht) в качестве структурообразующего ядра концепции. Но в случае с апотелесматикой ядром структурообразующей концепции станет аристотелизм.   

Эпистемология для апотелесматики зиждется на одном ценностном суждении Клавдия Птолемея о том, что апотелесматика представляет собой оригинальную концепцию, каковая разворачивается перед экраном сознания через астрономическое знание (καταληπτὴ δι' ἀστρονομίας γνῶσις). В априорном синтезе апотелесматику стоило бы отнести к сумме слагаемых, состоящих из аналитического понятия (καταληπτὴ) и эмпирически-наблюдательной дисциплины (ἀστρονομίας γνῶσις). Эвристическая модель познания предполагает интенцию (intentio) конечной причины (τέλεος) к заведенному порядку движения небесных тел (τὸ πρῶτον κινοῦν) в качестве объективной данности (τὸ ὄν), с выбором (electio) или по необходимости (ἀνάγκη): с акцентом на трансцендентной семиотике (σύνταξις ἀποτελεσματικῆς). К вопросу о связи апотелесматики с магическим мышлением все намного сложнее, поскольку нам не обойтись без теургии для трёх составляющих: а) аутентичного могущества (τὸ αὐτεξούσιον); в) подобочастия (ομοιομερία); с) «мирового времени и пространства» (ὁ κόσμιος χρόνος καὶ τόπος). Например, кто ты есть в качестве Зевса или Ареса на данную эпоху, включая сюда тотемистическую модель идентичности (ζῴδιον).

Если с эвристикой и магическим мышлением все, стало быть, к месту. Апории начинают возникать с появлением диалектической модели познания, первоначально, с переносом на иную культурную почву (тот же поиск фиксированной аянамши в джйотиш выявил проблему несоответствия эпох наблюдениям, подчеркнув нетождественность эмпирики и семиотики). Огласим тот всем очевидный факт, отчего модель вселенной (ἀστρονομίας γνῶσις) постоянно изменяется усилиями гения – геоцентрическая модель Клавдия Птолемея, гелиоцентрическая модель Коперника, теории СТО и ОТО Эйнштейна, закон Хаббла, «Big Bang», аномалии Джеймса Уэбба и т. д. А все это приводит к тому, что концепция (καταληπτὴ) не поспевает за прогрессом фундаментального познания.  Энтропия сводит с ума эфемерного наблюдателя, чья невозвратная бытность субстантивируется во вневременную плоскость нерефлексивного недоумения (умопремена модерна). Таким образом, множатся рукотворные объекты солнечной системы с их замысловатыми интерпретациями, экскурсами в мифологию инуитов и полинезийцев (Седна, Хаумеа). Сказать иначе, ненасытная сила всечеловеческого опыта (ἡ τοῦ πανανθρωπίνου ἐμπειρίας δύναμις) производит заказ на инфляцию семиотической модели (σύνταξις ἀποτελεσματικῆς) с катарсической реакцией (feedback) на трансформацию эгоистической идентичности (Североамериканская Астрология).  

test